ની સહાય સલાહકાર કલમ



સહાય સલાહકાર કલમ છઠ્ઠા સુધારો કરવા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ બંધારણ પૂરી પાડે છે: ‘બધા ફોજદારી કાર્યવાહીએ, આરોપી રહેશે આનંદ અધિકાર છે.હોય છે માટે સહાય સલાહકાર તેના માટે સંરક્ષણ છે.’ સહાય સલાહકાર કલમ સમાવેશ થાય છે પાંચ અલગ અધિકારો: અધિકાર સલાહકાર ની પસંદગી, અધિકાર નિમણૂક સલાહકાર, આ અધિકાર માટે સંઘર્ષ-મુક્ત સલાહકાર, અસરકારક સહાય સલાહકાર, અને અધિકાર પોતાની પ્રતિનિધિત્વ પ્રો. જણાવ્યું હતું બ્રેવર. વિલિયમ્સ, યુએસ, અધિકાર સલાહકાર»ઓછામાં ઓછા અર્થ એ થાય છે કે એક વ્યક્તિ માટે હકદાર છે એક વકીલ ની મદદ પર અથવા પછી સમય કે ન્યાયિક કાર્યવાહી શરૂ કરવામાં આવી છે તેની સામે છે, શું દ્વારા ઔપચારિક ચાર્જ, પ્રારંભિક સુનાવણી, તહોમતનામું, માહિતી, અથવા.»બ્રેવર પર જાય છે કે જે પૂર્ણ એકવાર વિરોધી કાર્યવાહી શરૂ કર્યું સામે એક પ્રતિવાદી, તેમણે અધિકાર ધરાવે છે માટે કાનૂની પ્રતિનિધિત્વ ત્યારે સરકાર તેને અને જ્યારે કે એક પ્રતિવાદી ધરપકડ કરવામાં આવી છે,»પર એક ધરપકડ વોરંટ એક જજ પહેલાં,»અને»પ્રતિબદ્ધ દ્વારા કોર્ટ કારાવાસ,હોઈ શકે છે આ બોલ પર કોઈ શંકા છે કે ન્યાયિક કાર્યવાહી શરૂ કરવામાં આવી છે.»વ્યક્તિઓ માટે વિષય ગ્રાન્ડ જ્યુરી કાર્યવાહી ન હોય છઠ્ઠા સુધારો કરવા માટે અધિકાર સલાહકાર કારણ કે ગ્રાન્ડ નિર્ણાયક મંડળ નથી ગણવામાં આવે છે દ્વારા આ અમેરિકી સુપ્રીમ કોર્ટ કરી ફોજદારી કાર્યવાહી જે ટ્રીગર રક્ષણ કે બંધારણીય રક્ષણ. વિષય બાબતો છે, જેમ કે તકરાર રસ, સુનિશ્ચિત, સલાહકાર માતાનો અધિકૃતિ માટે કાયદાની પ્રેક્ટિસ અધિકારક્ષેત્ર માં, અને સલાહકાર ઈચ્છા પ્રતિનિધિત્વ કરવા માટે પ્રતિવાદી (શું પ્રો બોનો અથવા ફી માટે), ફોજદારી પ્રતિવાદીઓ કરવાનો અધિકાર છે દ્વારા રજૂ કરી સલાહકાર તેમની પસંદગી છે. આ ઉપાય માટે ભૂલભરેલા પછાત પ્રથમ પસંદગી સલાહકાર છે આપોઆપ રિવર્સલ. શું સલાહ જાળવી રાખ્યું છે અથવા નિમણૂક, પ્રતિવાદી અધિકાર ધરાવે છે માટે સલાહ વગર રસ સંઘર્ષ છે. તો એક વાસ્તવિક સંઘર્ષ રસ હાજર છે, અને તે સંઘર્ષ પરિણામો કોઇ પ્રતિકૂળ અસર પર પ્રતિનિધિત્વ, આ પરિણામ છે આપોઆપ રિવર્સલ. આ સામાન્ય નિયમ છે કે તકરાર કરી શકાય છે, જાણી જોઈને અને છે, પરંતુ કેટલાક તકરારો યુએન. માં પોવેલ. અલાબામા, સુપ્રીમ કોર્ટ પર શાસન કર્યું છે કે ‘એક મૂડી કેસ છે, જ્યાં પ્રતિવાદી કરવા માટે અસમર્થ છે નોકરી સલાહકાર, અને અસમર્થ છે પર્યાપ્ત બનાવવા માટે તેમના પોતાના સંરક્ષણ કારણ કે અજ્ઞાન, અશકત, નિરક્ષરતા, અથવા ગમે છે, તે ફરજ કોર્ટ, કે શું વિનંતી છે કે નથી, સોંપવા માટે સલાહકાર તેને માટે છે.’ માં જોહ્ન્સનનો વિ, સુપ્રીમ કોર્ટ પર શાસન કર્યું છે કે બધા ફેડરલ કિસ્સાઓમાં, સલાહકાર હશે નિમણૂક કરવા માટે પ્રતિવાદીઓ હતા, જે ખૂબ ગરીબ ભાડે માટે તેમના પોતાના છે. જોકે. બ્રેડી, કોર્ટે ઇનકાર કર્યો હતો વિસ્તારવા માટે આ જરૂરિયાત માટે રાજ્ય કોર્ટ હેઠળ ચૌદમો સુધારો જ્યાં સુધી આ પ્રતિવાદી દર્શાવ્યું ‘ખાસ સંજોગોમાં’ જરૂરી સહાય સલાહકાર છે. માં, કોર્ટ વિસ્તૃત આ નિયમ લાગુ કે ફેડરલ કોર્ટ માટે રાજ્ય કોર્ટ. તે રાખવામાં હેમિલ્ટન. અલાબામા કે સલાહકાર કરી હતી પૂરી પાડવામાં આવેલ પર કોઈ ખર્ચ માટે પ્રતિવાદીઓ મૂડી કિસ્સાઓમાં ત્યારે તેઓ ખૂબ વિનંતી કરી, પણ ત્યાં તો કોઈ ‘અજ્ઞાન, અશકત, નિરક્ષરતા, અથવા ગમે છે.’ ગિદિયોન. વેઇનરાઇટ બાહ્ય રીતે નામંજૂર કરવામાં. બ્રેડી અને જાણવા મળ્યું કે સલાહ પૂરી પાડવી જ જોઇએ કરવા માટે પ્રતિવાદીઓ બધા મહાપરાધ કિસ્સાઓમાં છે. હેઠળ, સલાહકાર હોવું જ જોઈએ નિમણૂક કોઈ પણ કિસ્સામાં પરિણમે સજા વાસ્તવિક કેદ છે. જોકે, સ્કોટ વી. ઇલિનોઇસ, કોર્ટ પર શાસન કર્યું છે કે સલાહકાર જરૂર ન હતી નિમણૂક કરવા હોય તો પ્રતિવાદી ન હતી જેલની સજા કોઈપણ કેદ છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, જ્યારે અધિકાર સલાહકાર ટ્રાયલ માં ફેડરલ સરકાર દ્વારા માન્યતા આપવામાં આવી હતી દ્વારા અમને, આ પ્રતિજ્ઞા છે કે આ અધિકાર માટે વિસ્તૃત કિસ્સાઓમાં પ્રયાસ કર્યો રાજ્ય દ્વારા કોર્ટ (એટલે કે સૌથી ક્રિમિનલ ટ્રાયલ, સહિત માટે ગુનાઓ જેમ કે હત્યા મોટા ભાગના કિસ્સાઓમાં) આવ્યા ઘણી પાછળથી. જ્યારે કેટલાક રાજ્ય સુપ્રીમ કોર્ટ જણાવ્યું કે, આ અધિકાર દરમિયાન મી સદીમાં, તે માત્ર હતી નિર્ણય ગિદિયોન. વેઇનરાઇટ છે કે સુપ્રીમ કોર્ટે જણાવ્યું કે, આ અધિકાર માટે પ્રતિવાદીઓ હોય સલાહકાર મહાપરાધ ટ્રાયલ. આ બંધારણીય અધિકાર સલાહકાર જરૂરી સમાવેશ થાય છે એક અધિકાર માટે અસરકારક સલાહ છે. માત્ર ઔપચારિક નિમણૂક સલાહકાર સંતોષવા નથી છઠ્ઠા સુધારો બંધારણીય ગેરંટી તેના બદલે, એક ફોજદારી પ્રતિવાદી માટે હકદાર છે વ્યાજબી સક્ષમ પ્રતિનિધિત્વ. માં સ્ટ્રીકલેન્ડ. વોશિંગ્ટન, કોર્ટ કે આયોજન પર, કોલેટરલ સમીક્ષા, એક પ્રતિવાદી મે રાહત મેળવવા હોય તો આ પ્રતિવાદી દર્શાવે બંને કે સંરક્ષણ સલાહકાર કામગીરી નીચે પડી એક ઉદ્દેશ ધોરણ વાજબીપણું (‘પ્રભાવ ખંપાળીનો દાંતો’) અને કે, પરંતુ આ ઊણપ પ્રભાવ છે, ત્યાં એક વાજબી સંભાવના છે કે આ પરિણામ પ્રક્રિયા કરવામાં આવ્યો વિવિધ (‘પૂર્વગ્રહ ખંપાળીનો દાંતો’). સંતોષવા માટે પૂર્વગ્રહ ખંપાળીનો દાંતો ના સ્ટ્રીકલેન્ડ, એક પ્રતિવાદી જે પ્લેજ દોષિત છે જ જોઈએ કે જે દર્શાવે છે, પરંતુ સલાહકાર માતાનો ઊણપ પ્રભાવ છે, તે અથવા તેણી ન હોત ગુનો કબૂલ.

કેન્ટુકી, કોર્ટ કે આયોજન સલાહકાર નિષ્ફળતા જાણ કરવા માટે એક એલિયન રજૂઆત દોષી જોખમ દેશનિકાલ નીચે પડી ઉદ્દેશ ધોરણ કામગીરી ખંપાળીનો દાંતો ના સ્ટ્રીકલેન્ડ અને પરવાનગી એલિયન જે ન હોત ગુનો કબૂલ પરંતુ આવા નિષ્ફળતા પાછી ખેંચી તેના દોષિત કેફિયત. ફોજદારી પ્રતિવાદી પોતાની જાતને પ્રતિનિધિત્વ કરી શકે છે, જ્યાં સુધી કોર્ટ પ્રતિવાદી પ્રયત્ન કરવા માટે અસમર્થ ઉઠાવી કરવા માટે અધિકાર સલાહકાર છે.

માં

કેલિફોર્નિયા, યુએસ, સુપ્રીમ કોર્ટ માન્ય છે એક પ્રતિવાદી માતાનો અધિકાર પ્રો પ્રતિનિધિત્વ. જોકે, હેઠળ. મોર્ગને, યુએસ, એક કોર્ટમાં કરી શકો છો જરૂર છે માટે પ્રતિવાદી દ્વારા રજૂ કરી સલાહકાર તો તે માને છે આ આરોપ કરતાં ઓછી સંપૂર્ણપણે સક્ષમ કરવા માટે પર્યાપ્ત આગળ વધી વગર સલાહકાર છે. માં માર્ટીનેઝ. કેલિફોર્નિયામાં કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ, યુએસ, સુપ્રીમ કોર્ટ શાસન કરવાનો અધિકાર પ્રો પ્રતિનિધિત્વ ન હતી લાગુ કરવા માટે એપેલેટ કોર્ટ. ઇન્ડિયાના. એડવર્ડસનો, યુએસ, કોર્ટ પર શાસન કર્યું છે કે એક ક્રિમિનલ પ્રતિવાદી હોઈ શકે વારાફરતી સક્ષમ ઊભા કરવા માટે ટ્રાયલ અને નથી નથી માટે સક્ષમ પ્રતિનિધિત્વ કરે છે પોતે. કોર્ટ છેવટે તારણ કાઢ્યું છે કે, પ્રકાશ આ નિયમો, એક રાજ્ય છે કે જરૂર પડી શકે છે એક અન્યથા સક્ષમ ફોજદારી પ્રતિવાદી આગળ વધવા માટે ટ્રાયલ માટે સહાય સાથે સલાહકાર છે. આ માટે પ્રમાણભૂત સ્પર્ધાત્મકતા માટે ટ્રાયલ ઊભા કે પ્રતિવાદી હોય વકીલ કરવા માટે તેમને મદદ કે અંતે ટ્રાયલ. ગર્ભિત તેથી મેળીઘેલી નિયમ છે, તે વિચાર માટે પ્રમાણભૂત કરવા માટે ક્ષમતા ટ્રાયલ ઊભા હોવું જ જોઈએ કરતાં ઓછી પ્રમાણભૂત માટે સ્પર્ધાત્મકતા માટે પોતાની પ્રતિનિધિત્વ. પોતાની પ્રતિનિધિત્વ કરવાનો અધિકાર પર ટ્રાયલ લાયક દ્વારા ટ્રાયલ કોર્ટના રસ સાચવીને કોર્ટરૂમ શિષ્ટાચાર અને પ્રોત્સાહન ઓર્ડરલી રજૂઆત પુરાવા, પૂછપરછ સાક્ષી છે, અને પ્રગતિ ના કાનૂની દલીલ છે. માટે કોર્ટ, તે હતી ‘સામાન્ય અર્થમાં’ કે પ્રતિવાદી માતાનો માનસિક બીમારી બગાડવું શકે છે તેમની ક્ષમતા પરિપૂર્ણ કરવા માટે આ ક્રિયાઓ કે જે કોઈપણ વકીલ જ જોઈએ, તો તેમણે દબાવો કરવા માટે છે તેની ક્લાઈન્ટ કેસ અસરકારક છે. ‘અધિકાર સ્વ-પર પ્રતિનિધિત્વ ટ્રાયલ નહીં પ્રતિજ્ઞા ના ગૌરવ એક પ્રતિવાદી જે અભાવ માનસિક ક્ષમતા હાથ ધરવા માટે તેમના સંરક્ષણ વગર સહાય સલાહકાર છે.’ માં ભૂસકે. સ્મિથ, યુએસ, સુપ્રીમ કોર્ટ રાખવામાં આવે છે કે આ બંધારણીય અધિકાર ‘અર્થપૂર્ણ ઍક્સેસ કરવા માટે કોર્ટ’ કરી શકાય છે દ્વારા સંતુષ્ટ સલાહકાર અથવા ઍક્સેસ કરવા માટે કાનૂની સામગ્રી છે. કૂદકે ને ભૂસકે કરવામાં આવી અર્થઘટન દ્વારા અનેક યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ અર્થ પ્રો પ્રતિવાદી નથી બંધારણીય અધિકાર છે ઍક્સેસ જેલમાં કાયદો પુસ્તકાલય સંશોધન માટે તેમના સંરક્ષણ ત્યારે ઍક્સેસ કરવા માટે કોર્ટ કરવામાં આવી છે પૂરી પાડવામાં દ્વારા નિમણૂક સલાહકાર છે. લ્યુઇસિયાનામાં, સ્ટેટ સુપ્રીમ કોર્ટ છે પર ચર્ચા શું બિંદુ અધિકાર સલાહકાર સાથે જોડાયેલ હેઠળ રાજ્ય અને ફેડરલ. આ કિસ્સામાં, કોર્ટ વારંવાર આ બ્રેવર શરત છે કે છઠ્ઠા સુધારો કરવા માટે અધિકાર સલાહકાર પડી જાય શરૂ કર્યા પછી પ્રતિકૂળ ન્યાયિક ફોજદારી કાર્યવાહી, અને કે અધિકાર અસ્તિત્વમાં દરમિયાન માત્ર પૂર્વ ટ્રાયલ સામનો કરી શકે છે કે માનવામાં આવે છે ‘જટિલ તબક્કામાં’ દરમિયાન પ્રતિકૂળ ન્યાયિક ફોજદારી કાર્યવાહી.

જેથી

પર છે. કોઈ સ્પષ્ટ વ્યાખ્યા એક જટિલ તબક્કામાં આપવામાં આવી હતી, પરંતુ પૂછપરછ એક પ્રતિવાદી દ્વારા પોલીસ અધિકારીઓ ઓફર કરવામાં આવી હતી એક ઉદાહરણ તરીકે એક જટિલ તબક્કામાં છે કે કેસ છે. કેટલાક રાજ્યોમાં ફેલાયેલા આ અધિકાર સલાહકાર તમામ બાબતો જ્યાં એક પ્રતિવાદી માતાનો સ્વાતંત્ર્ય રસ ધમકી આપી છે. આ નવી જર્સી સુપ્રીમ કોર્ટ સર્વસંમતિથી રાખવામાં આવે છે કે, અનુલક્ષીને શું પ્રક્રિયા છે, તરીકે લેબલ સિવિલ, ફોજદારી, અથવા વહીવટી, તો એક પ્રતિવાદી ચહેરાઓ એક નુકશાન ઓફ લીબર્ટી, તે અથવા તેણી માટે હકદાર છે નિમણૂંક સલાહકાર તો